Mindestanzahl Mitglieder

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Mindestanzahl Mitglieder

      Hallo allerseits,

      Ich würde es begrüßen, wenn es für Fraktionen eine Mindestanzahl der Mitglieder gibt, damit etwas mehr Teamplay auf den Servern entsteht.

      Meine Idee wäre Mi+So zu schauen welche Fraktionen unter 3 Spieler hat, dann eine Frist von 7 Tagen zu setzen (Ankündigung/Liste hier im Forum) und dann diese Fraktion zu schließen.
      Um keine Fraktionen mit AFK Spielern zu haben sollten Spieler nur als solche gezählt werden, wenn sie sich in den letzten 2 Wochen eingeloggt haben (oder einfach die gleiche Frist nach der auch Grids gelöscht werden).

      Was haltet ihr hier von diesem Vorschlag ?

    • Ich spiele zwar nicht auf dem Server, aber ich überlege schon seit einiger Zeit es zu tun. Und ich finde die Idee furchtbar.
      Obwohl ich natürlich sehe was du damit bezwecken möchtest. Du meinst es ja gut. :P

      Hätte keine Lust zwangsweise mit anderen zusammen spielen zu müssen. Vielleicht macht auch einer was kaptt oder tritt eier anderen Fraktion bei, die sich dann mal eben mein mühselig gebautes Zeug unter den Nagel reißen.
      Vielleicht habe ich auch keine Lust mit anderen zusammen zu spielen. Also schon, aber wer anders ja vielleicht nicht.
      Oder man bekommt Leute mit denen man nicht klar kommt. Vielleicht möchte man auch mit seinen Freunden ungestört in einer Fraktion sein, die wollen aber vielleicht später erst dazu kommen.

      Sich mit anderen zusammen zu tun sollte einem selbst überlassen sein.
      Meist macht es eh Sinn sich zusammen zu tun. Wer es dennoch nicht macht hat seine meist seine Gründe.

    • Diese ein man(n) Fraktionen sind mir auch schon seit längerem ein Dorn im Auge...

      Leider auch hier, hat KeenSH dafür kein Feature geschaffen um dies Administrieren zu können!
      Jedoch kann man die Save Files von SE von hand auslesen und bearbeiten was jedoch sehr viel arbeit ist und ihr hier sicherlich vertehen könnt das wir das mit der aktuellen Team Besetzung nicht zwei mal wöchentlich durchführen können!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Elaar ()

    • Deus schrieb:

      Ich würde es begrüßen, wenn es für Fraktionen eine Mindestanzahl der Mitglieder gibt, damit etwas mehr Teamplay auf den Servern entsteht.
      Mich würde im Übrigen interessieren wie du aus einer Mindestanzahl an Mitgliedern auf mehr Teamplay schließt. Die Offensichtlichkeit des Zusammenhangs erschließt sich mir nicht ganz.

      Zuerst einmal lebt ein Server von neuen Spielern, die sich auf dem Server orientieren können müssen und die man als Fraktionsbesitzer kennen lernen möchte, damit man abwägen kann, ob man sie einladen will. Das bedeutet, dass es Spielern möglich sein muss ohne Fraktion über einen längeren Zeitraum zu existieren. Möchte aber nun besagter Neuling mit einer gewissen gutmütigen und neulingsfreundlichen Fraktion Frieden schließen, so könnte er dies nicht, wenn eine Mindestanzahl von 4 Mitgliedern für Fraktionen vorgeschrieben wäre. Somit ist eine Allianz, also eine Art des Teamplays nicht möglich. Auch wenn sich zwei kleine Fraktionen mit jeweils zwei Mitgliedern gut verstehen, aber nicht unbedingt Ressourcen uneingeschränkt teilen möchten, könnte Teamplay zwischen den beiden in Form einer Allianz entstehen. Eine entsprechende Regel würde aber dafür sorgen, dass man sich vertrauen müsste und zu viert eine Fraktion gründen müsste, was vielleicht einigen missfallen könnte. Allgemein würde ich sagen, dass die meisten eher dazu geneigt sind alleine zu spielen, als gezwungenermaßen einer Fraktion beizutreten, aus der man jederzeit ausgeschlossen werden könnte, da alle Macht von einem einzelnen, dem Fraktionsanführer, ausgeht.

      Wenn Du doch Argumente hast, die dafür sprechen, dass eine entsprechende Regelung Teamplay fördert, bringe sie bitte hervor; ich versuche nur es zu verstehen. Schließlich spiele ich ja nicht einmal auf dem Server und habe das in naher Zukunft auch nicht vor. :)

    • Die ein man(n) Fraktionen zu entfernen hätte lediglich den Effekt, das die Liste aller Fraktionen wieder überschaubarer wird.

      Fraktionen an eine Mindest- Mitglieder- Anzahl zu binden hätte in Richtung Gameplay wirklich keinerlei Effekt!
      Aber sei versichert, das Thema "Fraktionen" ist bereits Intern in Diskussion, sowie das Thema "Gameplay Erweiterung".

    • Elaar schrieb:

      Die ein man(n) Fraktionen zu entfernen hätte lediglich den Effekt, das die Liste aller Fraktionen wieder überschaubarer wird.
      Nun tja, wenn alle Ein-Mann-Spieler entfernt sind die nur gelegentlich mit anderen interagieren,
      wird es natürlich übersichtlicher, es werden dann ja auch weniger Spieler, nich'?

      Die Frage ist nur, ist das auch wünschenswert?
      Allein die Tatsache, dass es so viele sind, sollte zu denken geben,
      offenbar wollen nicht wenige genau so spielen...

      Übrigens, Teamplay kann doch nicht erzwungen werden!

      Vielleicht ist der eine eher gesellig und kooperiert,
      der andere dagegen eher nicht und macht sein eigenes Ding.

      Ich spielte schon die ganze Zeit über mit dem Gedanken,
      auf dem Server aktiv zu werden. Ein Fraktionszwang aber? Nein danke.

      Dass mehr Anreize zum Miteinander gegeben werden verstehe ich,
      nicht jedoch jeglicher Zwang in der Richtung.
      Das taugt nix und wäre der Sache ohnehin nicht dienlich.

    • Mir geht es nicht darum 1 Mann Spieler zu entfernen, wer alleine spielen möchte möge dies gerne tun, hierfür braucht er aber keine Fraktion.
      Auch habe ich in keinster weise was von einem Zwang geschrieben.
      Dass Einzelspieler keinen Frieden schließen können ist leider ein Problem, würde aber für mich unter dem Motto laufen "Wer alleine spielen möchte spielt alleine und lebt mit dem Risiko". Denn auch innerhalb einer Fraktion und Allianz kann ich einfach die Sachen meiner Verbündeten/Mitspielern grinden und ausräumen, wenn ich bösartig bin.

      Und innerhalb einer Fraktion lässt sich sein persönliches Hab und Gut Schützen. Hierzu stellt man einfach nicht auf "mit niemandem teilen" . Und wenn ich zu beginn keinen neuen traue, dann baue ich mir irgendwo im nirgendwo eine Medbay und Cargo mit eben diesen Einstellungen .

    • Na na, Deus - da machst dur dir es aber doch etwas einfach... aber erst der Reihe nach.

      Tut mir leid, dass ich deinen Post jetzt etwas "zerpflücke" - mache das nur,
      damit ich auf den jeweiligen Punkt besser eingehen kann, ist nicht Böswilligkeit oder so:

      Deus schrieb:

      Mir geht es nicht darum 1 Mann Spieler zu entfernen, wer alleine spielen möchte möge dies gerne tun, hierfür braucht er aber keine Fraktion.
      Ich bin bisher davon ausgegangen, dass man im Multiplayer generell immer in einer Fraktion ist,
      Teilnehmerzahl jetzt mal dahingestellt.
      Auch bin ich davon ausgegangen, dass dies mit der Rechtevergabe von der Spielmechanik her
      nicht anders vorgesehen ist. Wäre dankbar für eine Info von jemandem, der sich da entsprechend auskennt...



      Deus schrieb:

      Auch habe ich in keinster weise was von einem Zwang geschrieben.

      ?( Jetzt habe ich ein Verständnisproblem, denn...


      Deus schrieb:

      Und innerhalb einer Fraktion lässt sich sein persönliches Hab und Gut Schützen. Hierzu stellt man einfach nicht auf "mit niemandem teilen" . Und wenn ich zu beginn keinen neuen traue, dann baue ich mir irgendwo im nirgendwo eine Medbay und Cargo mit eben diesen Einstellungen .
      ...wenn beispielsweise genau dieses "mit niemandem teilen" den Fraktionslosen verweigert wird,
      den in Fraktionen spielenden aber gestattet, dann ist dies bereits Zwang,
      indirekt zwar, aber doch wirksam.

      Das kannste noch'n paar mal hindrehn wie du willst, da ändert sich nix dran.

      Aber jetzt zu dem Punkt, der mir eigentlich am wichtigsten ist:



      Deus schrieb:

      "Wer alleine spielen möchte spielt alleine und lebt mit dem Risiko".

      Wer bitteschön hat denn gesagt, dass man als Einzelgänger ohne Interaktion mit anderen Spielern sein muss:

      Man kann:

      - Handel treiben
      - Konstruktions oder Reperaturdienstleistung anbieten
      - Erz Suchdienstleistung anbieten, ggf. mit Lieferung, falls erwünscht
      - eventuell auch als Security Dienst arbeiten...
      - Auftragseinbrüche oder Überfälle machen (jetzt nicht mein Ding ;) - gehört aber bei PvP auch dazu)

      Und so weiter, und so fort. Ach, da fällt mir schon noch so einiges ein.
      Dies kann man alles tun oder lassen, mit anderen Spielern spielen und trotzdem halt sein eigenes Ding machen!

      Genau dies würde aber das, was dir vorschwebt völlig zunichte und unmöglich machen!

      Ich will dir meine Auffassung nicht aufzwingen, bitte aber doch darum,
      über die Seiteneffekte der Abschaffung der "OneMan"-Fraktionen etwas mehr nachzudenken...

    • Außerdem ergibt sich bei Entfernung der One-Man-Factions noch ein anderer Nebeneffekt: Die Handelsstationen können nicht mehr angeflogen werden, da diese dann das Feuer eröffnen. Selbiges gilt für Verbündete, da diese außerhalb einer Faction immer als Feinde angesehen werden von der KI.

      Kurzum: Da das Rechtemanagement in SE leicht beknackt ist, ist die Lösung über Ein-Mann-Factions noch die eleganteste. Auch wenn man dann in der Liste länger suchen muss :P
      "Tanker anvisiert, Lastwagen versenkt."
      Aus dem Logbuch der USS Seetiger,
      dem rosaroten U-Boot

      Quelle: "Unternehmen Petticoat", Film

    • zu blub9529:

      Handelstation haben schon 'ne ganze Weile keine Waffen mehr. Das stellt also kein Problem dar.

      zu JumpinJack:

      Wieso bin ich immer in einer Fraktion im Multiplayer ? Versteh ich nicht, außer natürlich du definierst Fraktionslos als Fraktion.

      Wenn du in keiner Fraktion bist, dann teilst du automatisch deine Blöcke mit niemandem. Wenn du es mit jemandem teilen möchtest dann stellst du einfach auf teilen mit allen. Hier wird niemand etwas verweigert. Wenn du nicht weißt wie die Spielmechanik funktioniert, solltest du dich vorher drüber informieren bevor Dinge kommentierst, von denen du selbst zugibst keine Ahnung zu haben.

      Und zu deinem wichtigsten Punkt:
      Alles was du aufgezählt hast darf auch ein Fraktionsloser Spieler, ich hab in keinster weise erwähnt er dürfte dies nicht.
      Er lebt einfach nur mit dem Risiko alleine zu spielen (leichter auszubeuten, Forderungen schwerer durchzusetzen,....)

    • Deus schrieb:

      Wenn du nicht weißt wie die Spielmechanik funktioniert, solltest du dich vorher drüber informieren bevor Dinge kommentierst, von denen du selbst zugibst keine Ahnung zu haben.
      Deshalb habe ich es doch gleich als erstes erwähnt,
      damit der Punkt vorab abgehakt wird...
      Das informieren geschieht unter anderem just gerade hier, in diesem Topic,
      bietet sich doch an, oder nicht?

      Seit wann darf man nur kommentieren,
      wenn man die volle Ahnung zu einer Sache hat? :huh:

      Wie auch immer.

      Bisher war für mich die Argumentationskette von Spcemarine noch die schlüssigste,
      daher bleib ich der Mindestzahl-Forderung gegenüber skeptisch.

      Wie dadurch nachhaltig mehr Teamplay entstehen soll,
      leuchtet mir einfach nicht ein - unabhängig jetzt von der Spielmechanik...

    • Tja was ist den wenn ich alleine spielen möchte und meine ein Mann Fraktion zum Beispiel "Bumsibärs Escort und Geleitschutz Dienst" nennen möchte?
      Als Fraktionsloser kann ich das doch nicht. Und durch den eindeutigen Namen mache ich ja noch Werbung, ein weiterer Vorteil einer Fraktion. Oder ich steigere nur meinen Bekanntheitsgrad. Halt auch nicht unwichtig für den einen oder anderen.
      Wenn es um Macht oder Ruhm auf dem Server geht, auch wenn es eine Einzelperson ist, sollte man schon die möglichkeit haben sich einen Fantasievollen Namen zuzulegen.

      Was ist der Grund jemanden das absprechen zu wollen?

    • @Crazy-Simon
      Du hast zwar nicht unrecht, aber eigentlich ist der wesentliche Punkt, dass der "Bumsibärs Escort und Geleitschutz Dienst" keine temporäre Freundschaft mit den Vertragspartnern schließen kann, womit die Turrets sich gegenseitig beschießen. :P

      @Deus
      Wie soll ich jetzt dein Schweigen bezüglich der von mir geforderten Argumente für eine Steigerung des Teamplays verstehen? Gibt es etwa keine?

    • Spcemarine schrieb:

      @Crazy-Simon
      Du hast zwar nicht unrecht, aber eigentlich ist der wesentliche Punkt, dass der "Bumsibärs Escort und Geleitschutz Dienst" keine temporäre Freundschaft mit den Vertragspartnern schließen kann, womit die Turrets sich gegenseitig beschießen. :P
      Stimmt schon, deine scharfsinnigkeit ist unübertrefflich. :P Würde mich auch nicht "Bumsibärs Escort und Geleitschutz Dienst" nennen, war ja nur ein Beispiel. Aber ich könnte. Und ich hoffe das war für dich nicht der wesentliche Punkt meines Posts.


      Der rest ist natürlich weiterhin zutreffend. So wichtig oder unwichtig das für den einzelnen auch sein mag.